PRO-Genel Bakış-2019

Ateşleme sırasında THAAD başlatıcısı. Lockheed Martin'in füzeleri ve Raytheon AN/TPY-2 radarlarını tedarik ettiği sistem başarılı oldu

ihracat potansiyeli olan bir sistem. INF Anlaşmasının sona ermesi THAAD'ın diğer ülkelere satılmasına yardımcı olabilir.

17 Ocak 2019'da ABD Savunma Bakanlığı Füze Savunması İncelemesini yayınladı. Bu kamuya açık belge, ABD yönetiminin Başkan Donald Trump yönetimi tarafından benimsenen siyaset karşıtı politikasını anlatıyor. İnceleme, genel olmasına rağmen, Amerikan balistik füze savunma sistemlerinin gelişiminin sonuçlarını yirmi yıllık bakış açısıyla değerlendirmemize olanak sağlaması açısından ilginçtir. Ve aynı zamanda -oldukça istemeden de olsa- Washington'un Soğuk Savaş silahsızlanma anlaşmalarına uyum konusundaki yaklaşımındaki gerçek niyetini ve seçiciliğini doğruluyor.

2019 Füze Savunması İncelemesi (MDR), daha birçok küçük nedenden dolayı ilgi çekicidir. Bunun tek nedeni, Ocak ayında James Mattis'in yerini alan mevcut yeni Savunma Bakanı Patrick M. Shanahan tarafından imzalanan bu rütbedeki ilk belge olması. Ancak MDR'nin çoğunun selefinin önderliğinde oluşturulması gerekiyordu. Tersine, Beyaz Saray'ın şu anki sahibinin muhtemelen yorumlayacağı gibi, James Mattis'in istifası veya kovulması konusundaki kafa karışıklığı, muhtemelen MDR'nin yayınlanmasını geciktirdi. Bazı yerlerde, 2018 yılında planlanan faaliyetlere (test, üretim vb.) ilişkin dikkat çekici ifadeler bulunmaktadır; bunlar gecikmiş olmasına rağmen MDR'de bu planların uygulanmasına ilişkin herhangi bir bilgi veya hatta herhangi bir planın olup olmadığına dair göstergeler yer almamaktadır. - girişimler genel olarak son teslim tarihlerini karşıladı. Sanki MDR uzun bir zaman diliminden oluşan bir materyal derlemesiymiş gibi.

Yazının başında bahsettiğimiz siyasi konulara odaklanmayacağız. Her ne kadar MDR bunlarla dolu olsa da. Gerçekte bu, sistemin gelişiminin bir açıklamasından ziyade ABD silah politikasının bir mantığıdır. Bu nedenle MDR yazarlarının kullandığı en ilginç argümanları hatırlayalım.

Savunma da saldırıdır

Pentagon, açıklanan MDR'nin 2017 ve 2018 Ulusal Savunma Stratejisi'ndeki (NDS) varsayımlara dayandığını ve geçen yılki Nükleer Duruş İncelemesi'ndeki (NPR) tavsiyelerle tutarlı olduğunu belirtiyor. Bu prensipte doğrudur. 2018 NDP, Washington'un rakip olarak gördüğü dört ülke hakkında bazı infografikler bile kullanıyor.

MDR 2019 oluşturuldu: […] haydut devletlerin ve revizyonist güçlerin bize, müttefiklerimize ve ortaklarımıza yönelik balistik füzeler, seyir füzeleri ve hipersonik füzeler de dahil olmak üzere artan füze tehdidine karşı koymak. Bu cümlenin kelime dağarcığı ve dilbilgisi - sanki Yoldaş Wieslaw veya George W. Bush'un konuşmalarından alınmış gibi - o kadar etkileyici ki kendimizden alıntı yapmayı reddetmedik. Her durumda, MDR'nin tamamı bu dilde yazılmıştır. Elbette “kırmızı devletler” İran İslam Cumhuriyeti ve Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti, “revizyonist güçler” ise Rusya Federasyonu ve Çin Halk Cumhuriyeti'dir.

Ancak siyasi propaganda dilini bir kenara bırakalım çünkü MDR 2019'un çok daha ikna edici iddiaları var. Amerikan füze savunma programının kime, yani Rusya ve Çin'e yönelik olduğunu en başından beri açık bir dille ortaya koymuştuk. Rus politikacılar (ve muhtemelen Çinli politikacılar), ABD hükümetinin bazı belgelerinin, ABD'nin 1972 ABM Anlaşması'ndan tek taraflı olarak çekilmesinin nedenlerine ilişkin yıllardır süren suçlamalarını doğruladığı konusunda nihayet tatmin oldular. Washington neden şu ana kadar sürekli olarak inkar ediyor?

MDR'nin bir başka ilginç yönü de, mevcut ABD anti-balistik füze (veya daha genel anlamda anti-balistik füze) doktrininin üç bileşenden oluştuğunu açıkça belirtmesidir. Birincisi, uçuş halindeki düşman füzelerini hedeflerine ulaşmadan önce tespit edip yok etmesi gereken sıkı savunma sistemlerinin kullanılmasıdır. İkincisi, Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşan düşman füzelerinin sonuçlarıyla başa çıkmanıza olanak tanıyan sözde pasif korumadır (bu konuyu atlayacağız, sadece FEMA'nın sorumlu olduğu sivil savunmadan bahsediyoruz). Doktrinin üçüncü bileşeni, “çatışmanın ortasında” bu düşmanların stratejik cephaneliğine saldırmaktır. Bu konu MDR'de de pek gelişmedi, ancak mevcut bir cephanelik veya yeni silahlarla önleyici konvansiyonel saldırılardan bahsettiğimiz varsayılıyor. İkinci durumda, sözde PGS'den (Prompt Global Strike, WiT 6/2018) bahsediyoruz. "Liderlik" kelimesinin bizim yorumumuz olduğunu ve MDR'nin bunu bu şekilde ifade etmediğini vurguluyoruz. Bunun önleyici bir nükleer saldırı olduğu anlamına da gelmiyor. Dahası, MDR'nin yazarları bu tür planlar için doğrudan Rusya'yı suçluyor - önleyici bir nükleer saldırı. Washington'un kendi askeri konseptlerini Rusya'ya atfetmesi uzun süredir yaşanıyor ancak bu öngörüyü başka bir zaman analiz edeceğiz. Rusya veya Çin'in stratejik termonükleer silahlarının (örneğin yer altı balistik füze rampaları) önemli bir kısmının yalnızca konvansiyonel silahlarla ortadan kaldırılması olasılığı hakkındaki görüşün çok iyimser olduğunu belirtelim.