Gerçekten kendimizi tekellerden kurtarmak ve ağı geri almak istiyor muyuz? Quo vadis, internet
Bir yandan İnternet, çok güçlü ve çok keyfi hale gelen, güç ve hatta hükümetlerle bile son söz için rekabet eden Silikon Vadisi tekelcileri (1) tarafından baskı altına alınıyor. Öte yandan devlet kurumları ve büyük şirketler tarafından giderek daha fazla kontrol ediliyor, gözetleniyor ve kapalı ağlarla çevreleniyor.
Pulitzer Ödülü sahibi Glenn Greenwald röportaj yaptı Edward Snowden (2). Bugün internetin durumu hakkında konuştular. Snowden, İnternet'in yaratıcı ve işbirlikçi olduğuna inandığı eski günlerden bahsetti. Ayrıca çoğu web sitesinin oluşturulmuş olması nedeniyle merkezi olmayan bir yapıdaydı. fiziksel insanlar. Çok sofistike olmasalar da, büyük kurumsal ve ticari oyuncuların akınıyla İnternet giderek daha merkezi hale geldikçe değerleri kayboldu. Snowden ayrıca insanların kimliklerini koruyabilme ve kişisel bilgilerin yaygın şekilde toplanmasıyla birlikte toplam takip sisteminden uzak durabilme yeteneklerinden de bahsetti.
Snowden, "İnternet bir zamanlar ticari bir alan değildi, ancak daha sonra interneti insanlar için değil öncelikle kendileri için yapan şirketlerin, hükümetlerin ve kurumların ortaya çıkışıyla birlikte bir hale gelmeye başladı" dedi. "Hakkımızda her şeyi biliyorlar ama yine de bize karşı gizemli ve tamamen şeffaf olmayan bir şekilde davranıyorlar ve bizim bunun üzerinde hiçbir kontrolümüz yok" diye ekledi. Bunun giderek yaygınlaştığını da belirtti. sansür insanlara saldırıyor gerçekte ne söylediklerine göre değil, kim olduklarına ve inançlarına göre. Ve bugün başkalarını susturmak isteyenler mahkemeye gitmiyor, teknoloji şirketlerine yöneliyor ve kendileri adına sakıncalı kişileri susturmaları için onlara baskı yapıyor.
Bir akış olarak dünya
İnternet erişiminin gözetlenmesi, sansürlenmesi ve engellenmesi günümüzün tipik olgularıdır. Çoğu insan buna katılmıyor ancak genellikle buna karşı yeterince aktif değil. Modern ağın daha az dikkat çeken ancak geniş kapsamlı sonuçları olan başka yönleri de var.
Örneğin günümüzde bilginin genellikle akışlar şeklinde sunulması sosyal ağ mimarisinin tipik bir örneğidir. İnternet içeriğini bu şekilde tüketiyoruz. Facebook, Twitter ve diğer sitelerdeki yayınlar, yöntemleri hakkında hiçbir fikrimiz olmayan algoritmalar ve diğer kurallar tarafından yönetilmektedir. Çoğu zaman bu tür algoritmaların varlığından bile haberimiz olmuyor. Algoritmalar bizim yerimize seçiyor. Okuduklarımıza, okuduklarımıza ve daha önce gördüklerimize dayanarak. Nelerden hoşlanabileceğimizi tahmin ediyorlar. Bu hizmetler davranışlarımızı dikkatlice tarar ve haber akışlarımızı büyük olasılıkla görmek isteyeceğimizi düşündükleri mesajlar, fotoğraflar ve videolarla özelleştirir. Daha az popüler olan ancak daha az ilginç olmayan içeriğin şansının çok daha düşük olduğu, konformist bir sistem ortaya çıkıyor.
Peki bu pratikte ne anlama geliyor? Sosyal platform, bize giderek daha fazla kişiselleştirilmiş bir yayın sağlayarak hakkımızda herkesten daha fazla bilgi sahibi oluyor. Bazıları bunun gerçekten kendimizden daha fazlası olduğuna inanıyor. Onun için tahmin edilebiliriz. Biz onun anlattığı, nasıl yapılandırılacağını ve kullanılacağını bilen bir veri kutusuyuz. Başka bir deyişle, satışa uygun ve örneğin reklamveren için belirli bir değere sahip olan bir mal sevkiyatıyız. Sosyal ağ bu parayı alıyor, peki ya biz? Her şeyin bu kadar iyi çalıştığına ve hoşumuza giden şeyleri görüp okuyabildiğimize seviniyoruz.
Akış aynı zamanda içerik türlerinin evrimi anlamına da gelir. Resimlere ve hareketli görüntülere daha çok odaklandığımız için sunulanlarda giderek daha az metin var. Bunları daha sık beğeniyor ve paylaşıyoruz. Yani algoritma bize bundan daha fazlasını veriyor. Giderek daha az okuyoruz. Gittikçe daha çok arıyoruz. Facebook bir süredir televizyonla karşılaştırılıyor. Ve her geçen yıl giderek daha çok "olduğu gibi" izlenen televizyon türü haline geliyor. Facebook'ta televizyon karşısında oturma modeli, televizyon karşısında oturmanın tüm dezavantajlarını taşıyor, resimlerde pasif, düşüncesiz ve gittikçe dengesizleşiyor.
Google arama motorunu manuel olarak mı yönetiyor?
Bir arama motoru kullandığımızda, belirli içerikleri görmemizi istemeyen birinden kaynaklanan ek sansür olmadan, sadece en iyi ve en alakalı sonuçları istiyormuşuz gibi hissederiz. Ne yazık ki, ortaya çıktığı gibi, en popüler arama motoru, Google aynı fikirde değil ve arama algoritmalarına müdahale ederek ürettiği sonuçları değiştiriyor. İnternet devinin, bilgisiz kullanıcıların gördüklerini şekillendirmek için kara listeler, algoritma değişiklikleri ve moderatör ordusu gibi bir dizi sansür aracı kullandığı bildiriliyor. Wall Street Journal, Kasım 2019'da yayınlanan kapsamlı bir raporda bu konuyu yazdı.
Google yöneticileri, dış gruplarla yapılan özel toplantılarda ve ABD Kongresi önündeki ifadelerinde, algoritmaların nesnel ve esasen özerk olduğunu, insan önyargıları veya ticari kaygılarla lekelenmediğini defalarca söyledi. Şirket bir blog yazısında şunu belirtiyor: "Bir sayfada sonuçları toplamak veya düzenlemek için insan müdahalesini kullanmıyoruz." Ancak algoritmaların nasıl çalıştığına ilişkin ayrıntıları açıklayamayacağını çünkü algoritmaları kandırmak isteyenlerle savaşır arama motorları sizin lehinize.
Ancak The Wall Street Journal, uzun bir raporunda, Google'ın zaman içinde arama sonuçlarına şirket ve yöneticilerinin kabul etmeye istekli olduğundan çok daha fazla müdahale ettiğini açıkladı. Yayına göre bu eylemler genellikle şirketlerin, dış çıkar gruplarının ve dünya çapındaki hükümetlerin baskılarına bir yanıt olarak ortaya çıkıyor. 2016 ABD seçimlerinden sonra sayıları arttı.
Yüzden fazla röportaj ve Journal'ın Google'ın arama sonuçlarına ilişkin kendi testleri, diğer şeylerin yanı sıra, Google'ın, büyük şirketleri küçük şirketlere tercih etmek için arama sonuçlarında algoritmik değişiklikler yaptığını ve en az bir durumda, bir şirket adına değişiklikler yaptığını ortaya çıkardı. reklamveren, eBay. Inc. iddialarının aksine asla bu tür bir eylemde bulunmaz. Şirket ayrıca bazı büyük sitelerin profilini de artırıyor.Amazon.com ve Facebook gibi. Gazeteciler ayrıca Google mühendislerinin Otomatik Doldurma önerileri ve Haberler dahil olmak üzere başka yerlerde de düzenli olarak perde arkası ince ayarlar yaptığını söylüyor. Üstelik kamuoyu önünde inkar etse de Google kara listeleri tutacakbelirli sayfaları kaldıran veya bunların belirli sonuç türlerinde görünmesini engelleyen. Google mühendisleri, bir kullanıcı bir sorgu yazdığında arama terimlerini tahmin eden tanıdık otomatik tamamlama özelliğinde (3), tartışmalı konulara ilişkin önerileri reddetmek ve sonuçta birden fazla sonucu filtrelemek için algoritmalar ve kara listeler oluşturdu.
3. Google ve arama sonuçlarının manipülasyonu
Ayrıca gazete, Google'ın, görevleri sıralama algoritmalarının kalitesini resmi olarak değerlendirmek olan binlerce düşük ücretli çalışanı çalıştırdığını yazdı. Ancak Google, bu çalışanlara sonuçların doğru sıralaması olduğunu düşündüğü önerilerde bulundu ve onların etkisiyle sıralamalarını değiştirdiler. Dolayısıyla bu çalışanlar, Google'ın önceden empoze ettiği çizgiyi koruyan taşeronlar oldukları için kendilerini yargılamıyorlar.
Yıllar geçtikçe Google, mühendislik merkezli bir kültürden neredeyse akademik bir reklamcılık devine ve dünyanın en kârlı şirketlerinden birine dönüştü. Bazı çok büyük reklamverenler, organik arama sonuçlarını nasıl iyileştirebilecekleri konusunda doğrudan tavsiye aldı. Konuyu bilen kaynaklara göre bu tür hizmet, Google bağlantısı olmayan şirketler için mevcut değil. Hatta bazı durumlarda bu, Google uzmanlarının bu şirketlere görevlendirilmesi anlamına bile geliyordu. WSJ muhbirleri öyle diyor.
Güvenli kaplarda
Özgür ve açık bir İnternet için verilen küresel mücadelenin yanı sıra belki de en güçlüsü, kişisel verilerimizin Google, Facebook, Amazon ve diğer devler tarafından çalınmasına karşı artan direniştir. Bu arka plana karşı mücadele sadece tekelci kullanıcılar cephesinde değil, aynı zamanda MT'nin bu sayısındaki başka bir makalede yazdığımız devlerin kendi aralarında da yürütülüyor.
Önerilen stratejilerden biri, kişisel verilerinizi vermek yerine kendiniz için güvende tutma fikridir. Ve bunları dilediğiniz gibi atın. Hatta büyük platformların para kazanmasına izin vermek yerine gizliliğinizi kendiniz takas edebilmek için bunları satabilirsiniz. Bu (teorik olarak) basit fikir, "merkezi olmayan web" (aynı zamanda d-web olarak da bilinir) sloganının pankartı haline geldi. En ünlü savunucusu Tim Berners...Lee, 1989'da World Wide Web'i yarattı.. MIT'de ortaklaşa geliştirilen Solid adlı yeni açık standartlar projesi, "İnternet'in yeni ve daha iyi bir sürümü" için işletim sistemi olmayı hedefliyor.
Merkezi olmayan bir İnternet'in ana fikri, kullanıcılara büyük şirketlere bağımlılıktan uzaklaşabilmeleri için kendi verilerini depolayacak ve yönetecek araçları sağlamaktır. Bu sadece özgürlük değil aynı zamanda sorumluluk anlamına da gelir. D-web'i kullanmak, web'i kullanma şeklinizi pasif ve platform kontrollüden aktif ve kullanıcı odaklıya değiştirmek anlamına gelir. Tek yapmanız gereken, e-posta adresinizi kullanarak, bir tarayıcıda veya mobil cihazınıza bir uygulama yükleyerek bu ağa kaydolmaktır. Daha sonra bunu yapan kişi içeriği yaratır, paylaşır ve tüketir. öncekiyle aynı ve aynı özelliklerin tümüne (mesajlaşma, e-posta, gönderiler/tweetler, dosya paylaşımı, sesli ve görüntülü aramalar vb.) erişime sahip.
Peki fark nedir? Bu ağda hesabımızı oluşturduğumuzda, barındırma hizmeti yalnızca bizim için özel, son derece güvenli bir kapsayıcı oluşturur, "rise" ("çevrimiçi kişisel veriler" kelimesinin İngilizce kısaltması) olarak adlandırılır. Bizden başka hiç kimse, barındırma sağlayıcısı bile içeride ne olduğunu göremez. Kullanıcının birincil bulut kapsayıcısı, sahibi tarafından kullanılan çeşitli cihazlardaki güvenli kapsayıcılarla da senkronize edilir. Bir "Pod", içerdiği her şeyi yönetmek ve seçici olarak paylaşmak için araçlar içerir. İstediğiniz zaman herhangi bir şeyi paylaşabilir, herhangi bir veriye erişimi değiştirebilir veya kaldırabilirsiniz. Her etkileşim veya iletişim varsayılan olarak uçtan uca şifrelenir.dolayısıyla herhangi bir içeriği yalnızca kullanıcı ve karşı taraf (veya taraflar) görebilir (4).
4. Solid sisteminde özel konteynerlerin veya “podların” görselleştirilmesi
Merkezi olmayan bu ağda birey, Facebook, Instagram ve Twitter gibi ünlü internet sitelerini kullanarak kendi kimliğini oluşturmakta ve yönetmektedir. Her etkileşim kriptografik olarak doğrulanır, böylece her bir tarafın gerçekliğinden her zaman emin olabilirsiniz. Parolalar kaybolur ve tüm oturum açma işlemleri, kullanıcının kapsayıcı kimlik bilgileri kullanılarak arka planda gerçekleştirilir.. Bu ağda reklam verme varsayılan olarak etkin değildir ancak isterseniz etkinleştirebilirsiniz. Uygulamanın verilere erişimi kesinlikle sınırlıdır ve tamamen kontrol edilir. Kullanıcı, "pod"undaki tüm verilerin yasal sahibidir ve kullanımı üzerinde tam kontrole sahiptir. İstediğini kaydedebilir, değiştirebilir veya kalıcı olarak silebilir.
Berners-Lee Vision Network, sosyal uygulamaları ve mesajlaşma uygulamalarını kullanabilir, ancak kullanıcılar arasındaki iletişimi zorunlu kılmaz. Modüller doğrudan birbirine bağlanır, yani birisiyle paylaşmak veya özel olarak sohbet etmek istersek bunu yaparız. Ancak Facebook veya Twitter'ı kullandığımızda bile içeriğin hakları kapsayıcımızda kalır ve paylaşım kullanıcının şartlarına ve izinlerine tabidir. İster kız kardeşinize gönderilen bir kısa mesaj, ister bir tweet olsun, bu sistemdeki herhangi bir başarılı kimlik doğrulama, bir kullanıcıya atanır ve blockchain üzerinde takip edilir. Çok kısa bir sürede, kullanıcının kimliğini doğrulamak için çok sayıda başarılı kimlik doğrulama kullanılır; bu, dolandırıcıların, botların ve tüm kötü niyetli etkinliklerin sistemden etkili bir şekilde kaldırıldığı anlamına gelir.
Ancak Solid, birçok benzer çözüm gibi (sonuçta, insanların verilerini onların eline ve kontrolüne vermenin tek fikri bu değil) kullanıcıdan taleplerde bulunur. Bu teknik beceri meselesi bile değil, anlayış meselesimodern bir ağda veri iletim ve değişim mekanizmalarının nasıl çalıştığı. Özgürlük verirken aynı zamanda tüm sorumluluğu da verir. İnsanların istediğinin bu olup olmadığına gelince, kesinlik yok. Her halükarda seçme ve karar verme özgürlüklerinin sonuçlarının farkında olmayabilirler.
